Mémoire(s) et Récits(s) dans la pièce To be or not to be Avignon

Les évolutions de nos sociétés contemporaines semblent s’orienter vers un caractère de plus en plus immédiat des récits et histoires. Que cela soit pour présenter des récits personnels ou une histoire plus officielle, le temps de la mémoire se raccourcit, ainsi l’historicité d’un lieu ou d’une période s’efface au profit de l’immédiateté de l’information.
La mise en lumière de ce paradoxe me paraît ici à propos pour évoquer la pièce
To be or not to be Avignon, écrite et jouée par Stephan Caso (mise en scène par Christophe Barbier), dont les personnages nous font nous remémorer, à travers vingt scènes, les différents chapitres qui ont conduit la « Cité des Papes » à ce qu’elle est aujourd’hui. En conséquence, nous pouvons questionner le regard que nous invite à prendre cette pièce vis-à-vis de la notion d’historicité, en particulier ici, à Avignon.

« Mon nom, Avignon, faisait trembler tous les rois et tous les chrétiens ! On venait de tous les horizons pour me vénérer ! On adorait mes innombrables églises, presque autant que mes tavernes et mes bordels ! De toutes ces vies, de tout cela, que reste t-il ? »

Stephan Caso
Jules Cesar dans To be or not to be Avignon
Jules César joué par Stephan Caso
© Stephan Caso et Paul Wagner

La notion d’historicité, un savant mélange entre Histoire et fiction

Le traitement de la notion d’historicité dans la pièce nécessite tout d’abord de nous pencher sur le mélange proposé entre portraits de personnages historiques (ceux ayant laissé leur marque sur les évènements passés) et les personnage fictionnels (ceux dont nous n’ayons pas de traces officielles). Cette distinction marque déjà une première prise de position quant à la notion d’historicité, qui selon le dictionnaire Larousse correspond au « caractère de ce qui est historique, de ce qui est attesté par l’histoire », car, ici, la volonté d’inclure des personnages de fiction montre bel et bien que la pièce n’est pas à caractère proprement historique mais cherche plutôt à questionner et à déconstruire notre rapport à l’historicité en retraçant l’histoire (ou les histoires) qui ont façonné Avignon. De plus, nous pouvons constater que le portrait des nombreux personnages historiques dans l’œuvre ne cherche pas à refléter fidèlement ce que nous considérons comme historique. Pour illustrer cette volonté, nous pouvons mentionner quelques anachronismes (tel qu’un coup de téléphone) ou des remarques ironiques (la remarque sur Avignon et sa météo venteuse par exemple) dans le tableau de Jules César, personnage comportant pourtant une historicité forte. Le but recherché en détournant l’historicité des faits et des évènements dépeints dans cette pièce n’est-il alors que le pur divertissement ? Bien évidemment non. Dans différentes scènes de la pièce, certains détails portent l’attention du spectateur sur des aspects méconnus pouvant lui suggérer des pistes sur les origines des moments marquants de l’histoire d’Avignon et remettant ainsi en cause le passé tel que le connaît le spectateur. Cela a pour effet de nous pousser, nous spectateurs, à reconstruire notre rapport à l’historicité et non à nous proposer une description fidèle à l’histoire.

Pour parvenir à ce résultat, la pièce nous fournit un éclairage nouveau sur les évènements notables de l’histoire d’Avignon, et si certaines scènes dépeignent des moments sous un jour nouveau, aussi sombres soient-ils, d’autres lèvent le voile sur des moments que l’histoire a laissé de côté. La période papale, dont les traces qui sont encore visibles aujourd’hui font la fierté de la ville, est évoquée dans la pièce sous les traits du pape Jean XXII (ayant réellement existé) dont les vices et la cupidité, parfois poussés jusqu’au comique, nous rappellent que le prestige et le pouvoir n’excluent pas le sombre tournant que peut prendre l’Histoire. De la même manière, sont également soulignés, à travers quelques scènes comme celle de la montgolfière, les évènements ayant été oubliés mais qui ont façonné notre rapport à Avignon telle qu’elle aujourd’hui. L’œuvre ne veut alors ni magnifier ni ternir certains évènements historiques mais bien les faire connaître dans leur ensemble afin que le public puisse (re)construire sa propre historicité.

Scène montrant la création de la mongolfière dans To be or not to be
Scène montrant la création de la montgolfière à Avignon
© Stephan Caso et Paul Wagner

La question de la multiplicité des récits historiques

Toujours en lien avec la notion d’historicité, cette pièce interroge également sur la singularité du récit historique et sa proéminence sur le récit personnel. En premier lieu, le personnage de Faustin (figure stéréotypée de l’Avignonnais qui va et vient au gré de la pièce) ajoute un caractère plus personnel, plus accessible, qui s’oppose aux différents portraits historiques se succédant à travers l’histoire d’Avignon. On peut néanmoins souligner son intervention lors de la retraite de Russie (sous le commandement de Napoléon) dans laquelle il regrette les affres d’une guerre qui lui paraît si abstraite et rêve plutôt de sa famille et de son quotidien qui pourrait, sans celle-ci, être si proche. Au-delà des critiques sur l’homme sacrifié au service d’intérêts supérieurs, ce personnage nous touche et nous fait réfléchir sur l’aspect personnel de l’histoire ; que reste t-il véritablement de lui à Avignon après sa mort ? Si Faustin est certes un personnage de fiction, combien d’hommes semblables Avignon a-t-elle vu passer et a-t-elle oubliés ? Dès lors, il est clair que l’historicité est la trace, un témoignage partiel qui laisse de nombreuses voix de coté au profit d’une mémoire permettant à la fois de partager une histoire commune sublimée, mais aussi d’oublier les éléments qui pourraient menacer cette histoire. En incluant la voix de Faustin, l’auteur cherche à nous montrer que malgré cet oubli, d’autres récits ont indirectement façonné notre mémoire.

Histoire et oubli, la délicate question de la mémoire

Aussi, et peut-être encore plus en lien avec la notion d’historicité, nous pouvons relever dans l’un des derniers portraits les réflexions d’un soldat allemand stationné à Avignon. Celui-ci se retrouve à devoir servir une cause, une idéologie qui n’est pas la sienne au détriment de ses valeurs afin de survivre dans le régime nazi : « Je ne comprends pas. Vous étiez libres ! On ne vous a rien demandé, mais vous nous les avez livrés quand même. Vous nous avez livré des familles entières ! Des enfants ! Des dizaines d’enfants. On ne vous avait rien demandé. POURQUOI ? Moi, je vais en enfer. Je le sais. Mes horreurs, mes crimes, je les connais. Mais vous. Vous étiez libres. POURQUOI ?».

Si de nos jours, nous avons trace de soldats allemands enrôlés contre leur volonté au sein de l’armée allemande durant la seconde guerre mondiale1, cette scène apporte une nouvelle vision du déroulé de ces évènements à Avignon et déconstruit le caractère singulier de la mémoire historique en se faisant la voix de soldats oubliés. Il est clair que l’historicité, comme nous l’avons définie en début d’article, n’est pas uniforme dans les éléments qu’elle laisse des évènements passés et que par conséquent, d’autres voix, discordantes de la mémoire collective, peuvent bel et bien survivre à l’oubli.

En conclusion, il est évident qu’à la manière d’Hamlet (dans la pièce éponyme de Shakespeare), qui ne devient véritablement lui-même qu’après avoir pris conscience de son passé suite à sa rencontre avec le fantôme de son père, To be or not to be Avignon nous rend pleinement conscience de notre rapport à la mémoire d’Avignon, à son historicité. Par la confrontation avec d’autres récits passés, souvent plus personnels, cette pièce nous interroge et nous fait prendre conscience de la diversité de cette notion d’historicité. D’ailleurs, le lien avec Hamlet (Shakespeare, 1609) est assumé depuis le début de la pièce lorsque l’acteur nous explique en introduction qu’ « Avignon s’est inventée une histoire pour faire oublier toutes les autres… Maintenant, ses fantômes reviennent pour tout nous raconter ! », c’est donc bien par la confrontation avec le passé que nous vivons au présent.

1 Comme un allemand en France : lettres inédites sous l’occupation 1940-1944, écrit par Aurélie Luneau, Jeanne Guérout et Stefan Martens (2016) nous livre des témoignages historiques traitant plus en détail ce point précis.

Je tiens à remercier tout particulièrement monsieur Stephan Caso pour sa bienveillance et sa participation à l’élaboration de cet article, ainsi que monsieur Paul Wagner.

Citer cet article : Romain Leclercq, "Mémoire(s) et Récits(s) dans la pièce To be or not to be Avignon," in Les Éditions Universitaires d'Avignon : carnet de recherche, 17 décembre 2020, https://eua.hypotheses.org/4922.

Auteur/autrice : Romain Leclercq

Étudiant en M2 Théâtres et Cultures Anglophones Contemporains, spécialisé dans les mythes et idéologies américaines. Je suis actuellement en préparation d'un mémoire sur le mythe de la frontière américaine et sa représentation dans le cinéma hollywoodien contemporain.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search